Svar på lederen i Jydske Vestkysten den 28. juli og de øvrige aviser den 29. juli.
”Ups - den kommer til at gøre ondt på de mange politikere og organisationer, der gennem årtier har hadet bilen og elsket toget. Deres myte er død og deres fortælling afsløret som falsk.”
Sådan lyder det klare budskab fra ansvarshavende chefredaktør for JydskeVestkysten/Jysk Fynske Medier, Peter Orry, i lederspalten den 28. juli og debatspalterne i Aarhus Stiftstidende dagen efter. Alt sammen begrundet i Transportministeriets regneøvelse fra tidligere på året, der viser, at togene er tre gange dyrere for samfundet, og miljøgevinsten slet ikke svarer til de utallige milliarder, vi hælder i dem.
En af organisationerne, der ifølge Peter Orry nu burde have det skidt, er Dansk Ingeniørforenings fagselskab for jernbanetrafik, IDA Rail. Men her er vi efterhånden ganske hærdede efter at have lagt øre til rigtig meget sludder gennem mange år. Det er nemlig en lige så stor myte, at alt vil blive bedre og billigere, hvis man nedlægger togtrafikken.Peter Orry henviser selv til Harry Lahrmann, som mange gange tidligere har udtalt sig om nedlæggelse af jernbaner. Desto mere bemærkelsesværdigt er det, at Harry Lahrmann over for TV2 Nord faktisk nu har erkendt, at en udfasning af persontransport på skinner vil være en forringelse.
Det så vi senest for et par uger siden (12.-13. juli), hvor sporarbejde på hovedjernbaneforbindelsen mellem København og Fredericia betød, at busser måtte erstatte togene hele weekenden, og godstrafikken rykkede ud på landevejen. De, der havde muligheden, valgte togbussen fra og bilen til, men mange måtte i sidste ende indrette sig med væsentlig længere rejsetid hen over Fyn. Trængslen betød flere uheld på E20 og kø alle de klassiske steder, uagtet at E20 mellem Odense og Fredericia blev færdigudbygget for nogle år siden. Det var vist på pænt jysk ret ”træls” at
være bilist denne weekend.
Hvis det fremtidsscenarie, Peter Orry drømmer om, er togløst – hvordan skal Danmark så prioritere for at skabe pladsen til alle de biler og lastbiler? Hvordan skal det ske uden massiv trængsel? Er det flere veje i tætbyggede områder? Er det flere og centralt placerede P-huse i byerne på bekostning af boliger og erhverv? Eller flere motorveje som Hærvejen, der skærer sig gennem naturen, til stor økonomisk, råstofmæssig, CO₂-udledning og biodiversitetsmæssig belastning til følge? Hærvejen, som har udsigt til kun at blive benyttet af 10.000-12.000 køretøjer dagligt, når den står færdig – med en håbløst ringe samfundsøkonomi til følge, som i metermål overgår de årlige tilskud til små lokalbaner i Vestjylland. Alene afsnittet på 44 km uden om Viborg løber op i 5 mia. kr.
Hvis man derudover havde viljen til at undvære 5-600 mio. kr. pr. måned på afgiftsnedsættelser til billigere togbilletter – som det netop er tilfældet, at man hver måned gør for elbiler – så havde der nok også strømmet folk til togene.
At IDA Rail skulle hade biler, er også en myte. Det er helt oplagt, at der i et komplet transportsystem er brug for både biler og tog. Men der er ikke brug for KUN biler. Den "fordomsfri tilgang", som Peter Orry taler om, er det modsatte. I praksis udvisker den de strukturelle skævheder, vi allerede kender: Bilen favoriseres systematisk, som beskrevet ovenfor.
IDAs takst- og køreplansarbejde viser, at togtrafikken kan levere markant bedre mobilitet og klimaeffekt – hvis den får politisk prioritet – uden at det koster flere penge. Langt færre zoner og en ændret takststruktur med billigere billetter på de regionale strækninger er løsningen. Kombiner dette med attraktive køreplaner med halvtimesdrift – også i ydertiderne – så har du et produkt, der er konkurrencedygtigt. Det er sådan, man gør det attraktivt – og så bliver det brugt – siger data fra Skånetrafikken. Den store forskel mellem bil og tog er, at alle kan bruge toget, men ikke alle kan bruge bil.
Vi bliver nok aldrig enige om, hvorvidt toget er en god idé eller ej, men det kunne være rart, om vi kunne bekende os til fakta og faktiske behov frem for blot med Transportministeriets simple regnearksøvelse at erklære jernbanen død. Mange af foreningens ca. 1.500 medlemmer har selv bil og bruger den også flittigt, lige så vel som de gerne sætter sig ind i et tog, når det giver mening og fornuft. Vigtigst af alt er måske, at IDA Rail også anerkender, at ca. 40 % af den samlede befolkning ikke har adgang til egen bil, ikke har lyst eller ikke har evner til at kunne køre bil på
betryggende vis. Den øgede trængsel og anlægsvirksomhed, det vil afstedkomme, er ikke samfundsgavnligt – hverken fra et trafiksynspunkt, et økonomisk synspunkt eller fra et miljø- eller klimaperspektiv.
Der er i den kollektive transport et stort transportspild, som kan løses, som beskrevet, med billigere billetter, osv., hvis man politisk er interesseret i det. Så myten om toget som ineffektivt og dyrt er netop det – en myte.
Dette er Ekspertudvalget for kollektiv mobilitet også kommet frem til før sommerferien. Politikerne har ikke råd til at ignorere fakta – det er tid til handling. Så toget er hverken dødt eller falsk – hverken nu eller i fremtiden.
Susan Galsøe
Formand for IDA Rail
toj-fvm 2025-08-06